念，一上来就讲述一些高深的理论或作者本人的独创，本书必须面对初学者。普及或通俗化是约翰墨菲对写作的基本要求。是普及或通俗化掩盖了独创性，还是借助普及化、通俗化来掩饰作者缺乏独创性呢？从约翰墨菲运用技术分析于市场判断的实际情况看，后者的可能性是存在的。我们不否认其在普及技术分析方面的重要作用，然而缺乏创见，则意味着没有从根本上解决技术分析理论存在的严重缺陷。同时，缺乏创见的结果，也无助于在更大范围内改变技术分析在金融市场分析法中的弱势地位。

不过，关于写作的有些指导思想是值得肯定的。例如，他认为股市与商品期货是两个不同的市场，应该有不同的分析方法。那么期货本质或特征是什么呢？从约翰墨菲泛化技术分析的适用范围看，他并没有合理回答这一重要问题，他以价格为分析对象，从业已形成的直观的价格形态中，或从与价格变动有关的一些直观数据中，预期市场价格运动。技术分析以三大基本假设为其理论基础：市场行为包容一切；价格以趋势方式演变；历史会重演。价格图表反映了市场行为的一切内容，研究图表就足以找到关于市场未来的有价值信息。

这种方法早就受到了格雷厄姆的怀疑，他认为，图表分析只能是一门艺术而不是一门科学，其逻辑性并不严密。格雷厄姆进一步说，证券分析更多关注不同的个股，从中寻出价值被低估的机会，而技术分析则很少关心价格之外的实际情况，表面看起来技术分析得出结论很容易也很快捷，但正因为如此才有更令人失望的结果。当代著名的金融投机家索罗斯对技术分析三大理论前提也不认同，不论是基本分析还是技术分析，在索罗斯看来都有两个共同的假设，一个认为市场是周延的，它受制于某种确定规律，也就是说市场或现实是可被准确预测的；另一个认为借于判断未来的信息是完美的，技术分析法认为人们借助过去的信息可以预测市场，基本面分析法认为人们借助现在的信息可以预测市场。而索罗斯根据自己对市场本质的特独理解，认为市场是不周延的，信息也是不完美的，市场在信息不完全或不对称情形下进行矛盾运动。

技术分析理论缺陷不仅表现于三大假设逻辑性不严密上，而且表现于技术分析流派繁杂上，没有任何一种技术分析完全适应于市场，每一种技术分析都有认识盲点，许多技术分析的有效性只是局部地反映。

上文的精华所在：