|
|
|
|
|
| 提升A股市场的定价效率 |
而其他的机构投资人在市场中常常处于更为严格管制的地位在市场准入制度方面
资本市场存在的重大意义在于通过严格的优胜劣汰机制，可以实现社会资源的优化配置，促进社会财富的积累与创造。我们知道，市场优胜劣汰机制的核心环节是市场有效率的定价机制，只有保证市场能够给予价值创造者以合理的价格水准，控制价值毁灭者在市场上表演的空间，市场才能体现出资源配置的本原功能。
怎样保证有效率的市场定价机制？作为众多的投资主体反复博弈的场所，有效率的定价机制，首先取决于有效率的市场信息传播与扩散渠道，即市场信息披露对所有人是公平公正的，信息是以随机的方式渗透进市场的，不应存在广泛的信息不对称行为。其次是作为定价参与者，所有的交易者都是理性的，能够以客观而统一的标准审视自己的投资标的，如此市场才能够迅速实现最优的价格发现，引导资源的合理配置。另外，良好的市场准入制度与充分的价格竞争机制对于市场的有序运营和良好的价格发现也是必要的。
但是，当我们正视目前火热的A股市场时，难免会对目前的市场定价效率表示一定的怀疑。
首先，让我们非常尴尬的是市场的信息不对称是如此普遍，选择性信息披露是市场参与者乐此不疲的游戏。一个最明显的例证是一般在一个重要的利好公布之前，市场早已经有了非常充分的反应；一个按照主流的价值投资理念绝对难以进入机构视野的标的，突然引来机构极端的耐心与大量持有，直到有一天公司突然发生了脱胎换股的变化；由此可见，选择性的信息披露与内幕交易仍在我们这个市场上流行，造成的结果是大量的流动性追逐难以把握的资本游戏，而难以真正通过挖掘有竞争力的公司进入实体经济领域，限制了市场效率的提升与财富的实际创造。
二是关于理性的假说。大致在2001年深幅调整之前，A股市场基本以散户为主，是缺乏定价效率的。因此我们应该高兴目前以大跃进的方式过渡到了机构时代。问题是机构时代给我们对这一问题的回答却不是十分满意，尤其是作为市场定价主体的公募基金，对于A股资产的低估与高估几乎是常态，如2006年二季度之后，尽管钢铁行业的赢利水平出现环比增长，但是几乎多数的公募资金撤离钢铁行业，反而是QFII及部分保险资金等长线资金成为宝钢、鞍钢的青睐者，后来的实践证明基金普遍对钢铁行业缺乏理性的判断。
此外，在市场准入制度方面，目前我们对于市场准入的监管，出于对金融风险和监管体系薄弱的担心，控制力度较强的公募基金得到了管理层全面的青睐，而其他的机构投资人在市场中常常处于更为严格管制的地位，比如QFII的额度空前紧张，证券公司的委托理财计划和自营规模也受到全面的严控。市场定价效率的提升有赖于机构投资者结构的多元化，单一的公募基金为主的机构时代依然难以完成有效率的市场定价。
|
|
|
